一桩股权转让作业，一个污水搜集池，引发了长达数年的一系列民事和刑事官司。终究，转让方法定代表人王光祥锒铛入狱。
可是，王光祥在狱中喊冤不断，坚称自己无罪。他企业的另一股东也气愤喊冤，以为本是两家企业两边的股权胶葛，终究因“王光祥拒不合作，便从民案转为刑案。政府与司法力气全力合作，将他投入监狱。而在这一进程中，诉讼程序违法，中心依据上多处造假，一切依据漏洞百出，昭然若揭，明眼人一看便知”。
罪与非罪？对此，开屏新闻记者就该案深化采访并查验了相关材料，一起向相关当事人、政府部分和司法机关进行求证。
作业得从2002年说起。当年，浙江业化工有限公司（下称嘉业化工）建立，王光祥为法定代表人，地址坐落绍兴市柯桥区沿海工业区。化工厂需求制作污水搜集池，在向当地环保部分报备和获得答应证后，占地1625平方米，1米多深的污水池建成，专门对企业产生的废水进行搜集和中转，搜集的污水由柯桥排水公司处理后经曹娥江流向钱塘江。
据嘉业化工股东之一的徐鸣介绍：2003年污水池竣工后，经过了两次“三一起”查验和每年的现场查验；王光祥运营期间，从来没有因污水池问题和超支排放被处理和罚款。
2016年，王光祥因身体原因，想把企业转让。此刻，殷阿四自动找王光祥，要求受让。
“从转让给殷阿四后，咱们的噩运来了。”2016年12月6日，王光祥及股东将嘉业化工以1.3亿元转让给殷阿四，两边签定了股权转让协议。协议显现，受让方为殷阿三、殷阿土，“殷阿四是实践操控人，是他指定让两个哥哥代持股”。
签定协议的次日，王光祥收到了4000万元股权转让款；12月27日，收到了第二期4000万元；余下的5000万元从次年2月起，分12期付出。
“之后，殷阿四派人提早进驻嘉业化工展开接收作业”。2017年2月9日，两边完结了现场财政等交代，法定代表人变更为殷阿三。
“原本以为一切都顺畅交代了，但其实仅仅噩梦的开端。”徐鸣说，尔后数年官司缠身，直到王光祥锒铛入狱。
2017年3月，运转两个月时，殷阿四奉告王光祥，说污水池有问题，“尽管转让约定是一口价，但本着排难解纷，咱们仍是赞同出钱修补，殷阿四屡次重复，上午赞同整治，下午施工队刚把池盖的彩钢瓦翻开后又反悔了，只能罢工，后来咱们才知道，殷阿四的原意是要解约，污水池仅仅一个托言。”徐鸣说。
彼时，柯桥区出台该区包含嘉业化工在内的18家化工工业整治提高举动计划，其间包含污水池防渗漏问题。徐鸣说，企业已在殷的操控之下，殷自己不愿整改，也不赞同王光祥一方出人出钱整改。两边无法达到一起，王光祥方面只好在4月下旬求助政府，期望政府出头催促企业整改或强制介入整改。
“无法，咱们容许补偿其2000万，殷阿四仍是不赞同整改，所以商洽决裂”。
2017年6月8日柯桥区环保局（现为绍兴市生态环境局柯桥分局）环境督查大队等对嘉业化工进行法令查看，发现污水搜集中转池疑似渗漏后，当场对池内的废水、底泥进行取样。“成果悉数未超国家排放规范，环保局也没有下达停产整理或罚款的处分决议”，作业到此告一断落。
“后来，殷阿四接连6个月转让款付出违约，一场裁决官司自此摆开”。徐鸣介绍，2017年9月，王光祥以殷阿四等人逾期付出转让款为由提起裁决请求。一个月后，殷阿三、殷阿土则以王光祥构成诈骗，主张吊销股权转让合同，要求返还股权转让款连带利息共8479.25万元。
股权受让方殷阿三、殷阿土在请求中称：呈现环境违法行为后，两边从前经过洽谈处理股权的问题，也曾在沿海开发委掌管下，进行过数次洽谈，但都没有获得实践成果。在王光祥不赞同消除嘉业化工存在的环境影响违法行为，又不赞同停止股权转让协议的状况下，他们彻底了解了环境违法行为的严重性。以为嘉业化工未按规则制作环保设备并采纳隐秘现实、虚报材料骗得“三一起（指一般项目的环境或安全配套设备应当与主体工程一起规划、施工、投产运用）”查验，不奉告工厂存在的其他环保问题，构成隐秘嘉业化工股权买卖中一个极其重要的现实。
他们以为，在股权受让的进程中，转让人有责任向拟受让人发表公司运营和股东权益具有或许或许具有严重影响的现实，可是王光祥从未奉告有关污水调理池未按国家规则制作的状况，也从未奉告过骗得“三一起”查验经过的状况，以及嘉业化工存在的其他需求整改的问题，客观上向受让方隐秘了与买卖的股权直接相关的嘉业化工重要负面影响现实，构成诈骗。
2017年12月16日，绍兴市裁决委开庭审理此案。王光祥方律师提出，受让方以为是诈骗，有举证责任。但受让方并未供给依据。
当年转让股权和之后与王光祥产生的不合与胶葛，以及在裁决案中状况如何？线日联络到了实践受让股权者殷阿四，他说“时刻比较长，这件事不是片言只语能讲的”，他不方便详说，婉拒了记者的采访，他称“咱们都是依照法令来的，我也没有什么可说的”。
庭上，王光祥方供给的相应依据标明：嘉业化工搬家项目于2002年10月经过环评后开端制作，2004年经过“三一起”的竣工查验；2015年再次经过技改项目的“三一起”查验；查验合格投产后，环保部分还每年进行数次查验。而绍兴市生态环境局柯桥分局（下称柯桥区生态环境局）现已专门就污水池问题进行专项查询和核实，未发现失常。
一份2017年9月15日的《绍兴日报》第五版显现：现场查看时，企业未出产未发现渗排、偷排状况，经检测，周边河道水质无失常；据大众投诉，企业污水池制作进程中未采纳防渗办法，存在渗漏状况，经检测，污水池内堆积的底泥重金属无失常；环保部分于2017年9月12日托付有资质单位对污水池防渗漏状况做进一步查询，10月20日前依据成果依法处置。
2017年9月15日的《绍兴日报》第五版显现：现场查看时，企业未出产未发现渗排、偷排状况
在柯桥区公民政府网站上，开屏新闻记者从一篇题为《绍兴市柯桥区经济和信息化局（汇总）单位2017年度部分决算》“部分预算绩效状况阐明”中看到，“1-11月，已完结化工企业整治提高18家，完结率100%”。而当年4月7日相同发布在区政府网站上一份题为《绍兴市柯桥区公民政府办公室关于印发柯桥区化工工业整治提高举动计划的告知》中清晰需求整治的正好是18家。
据此，“阐明至开庭时，环保部分也未对嘉业化工有任何处分”，王光祥的律师以为，嘉业化工相关环保设备不存在严重环境违法的景象，更不存在所谓的骗得查验的问题。
“一切一切的依据都阐明，转让前的嘉业化工是不存在任何诈骗行为的！”徐鸣说。
2018年6月2日，柯桥区生态环境局将嘉业化工污染环境案移交至沿海派出所，同日柯桥公安分局对嘉业化工立案侦办。当月底，裁决案第2次开庭，次月底，案件因刑事立案被间断。
2018年8月8日，王光祥涉嫌污染环境罪被刑拘，37天后因现实不清，依据不足不予批捕被取保候审。
一年后，当地警方向当地检方移交申述，经两次退侦后，2019年12月25日，检方对王光祥个人提起公诉。2020年1月20日，第一次开庭后至9月18日，检方追加嘉业化工为另一被告人，后又开了一次庭，至2020年12月15日，一审宣判。
一审判定书显现，检方以为嘉业化工和王光祥未对化工厂污水池进行防渗改造提高，听任企业出产含有有毒物质的1，2-二氯苯、1，4二氯苯、苯酚等污水并向外环境排放。之后环保部分进行了应急防控处置等，嘉业化工和王光祥的行为致使公私财产损失168万余元，涉案污水池及周边1万平方米地下水与土壤生态环境基线之间的土壤生态环境危害数额达336.2万元。其行为构成了污染环境罪。
一审法院判定王光祥犯污染环境罪，判处有期徒刑三年零九个月。王光祥否定自己有罪，向绍兴市中级公民法院提起上诉。
“检测悉数合格的废水、底泥变成了有毒物质，失常地进入刑案程序，莫非便是由于将股权转让给了殷阿四，王光祥便遭受了不可思议的牢狱之灾？”徐鸣说，2017 年 9 月 8 日前，一切的检测数据没有问题。
记者在2017年6月13日、7月14日的两份监测陈述（一份为柯桥区生态环境保护监测站针对 6 月 8 日现场取样的 48 份废水、一份为浙江省环境监测中心针对 6 月 8 日现场查看取样的 12份污泥）上看到，相关数据均未显现失常，也未有超支（在 6 月 8 日现场查看、取样当天法令查看/司法判定废水采样和交代记载中，检测项目一栏清晰将苯胺、苯酚、氯苯、邻二氯苯等均列入其间）。
“这些检测陈述是环境督查大队和浙江省环境督查中心做的，这两家都有资质的，检测成果正常，但柯桥生态环境局却没有将检测成果告知王光祥，并且在9月借环保督查信访件之由重启查询，之后一切都变了。”徐鸣说。
徐鸣说，检测评价部分环境保护部环境规划院（下称：环规院）与绍兴零点环境污染危害判定评价中心（下称：绍兴零点）出具的《 嘉业化工1625㎡污水池及周边地块开始环境查询与危害评价陈述》（下称：《初评陈述》）及其所附浙江中一研讨院股份有限公司（下称：浙江中一）的《检测陈述》涉嫌造假。
记者看到，《初评陈述》的编制单位环规院、绍兴零点与柯桥环境督查大队经过 2 份《技术咨询合同》完结了相关咨询项目的托付：一为该地块环境污染开始查询（实践是编制计划），合同编号为 2017H185，签定时刻为 2017 年 10 月 15日；二为该地块环境污染危害评价，合同编号为 2017H150，签定时刻为 2017 年 11 月 15 日，签定时刻距离一个月的 2 份合同，签定早的序号在后，签定晚的序号在前，时刻倒置，序号差 35 位。
别的，柯桥区环境督查大队托付环规院和绍兴零点编制环境危害评价陈述作业计划，签定日期为2017 年 10 月 15 日，但该计划却在 2017 年 9月 25 日完结，而彼时，环规院和绍兴零点没有承受托付。
以《初评陈述》为根底，浙江中一出具的检测陈述编号为 HJ174190 ，该检测陈述载明土壤、废水、底泥等样品的采样日期为2017 年 10 月 6 日至同年 10 月 13 日，检测日期也开端于 2017 年 10 月 6 日，上述日期均早于2017 年 11 月 15 日环规院、绍兴零点承受托付时刻，可是，浙江中一进行采样、检测并出具陈述等活动又是依据绍兴零点的托付。
“这很显着，没有承受托付的绍兴零点，不或许就该地块的环境检测托付浙江中一，浙江中一的样品来源不明，是不是涉嫌造假呢？”
记者随后从辨别检测陈述真伪的国家市场监管总局网站上查询，显现“找不到该检测陈述”。
在当年对嘉业化工的检测中，柯桥区生态环境局为何要托付绍兴零点检测，绍兴零点又托付了浙江中一？为什么生态环境局自己不托付？前后陈述为何有所收支？渗水试验和开始评价陈述是否客观实在？是否涉嫌造假？检测陈述浙江中一检测研讨股份有限公司是否上网？记者随后联络到柯桥区生态环境局办公室，相关作业人员称，能够联络该局法令督查大队王队长，记者数次拨打，其将电话挂断，记者再次与其交流，他称“要经过宣传部审阅，这个案件中院和高院都判了”，随即挂断了电话。
“为了刑事立案，柯桥区生态环境局涉嫌假造了一份判定定见。”徐鸣说，这是一份《毒物判定》依据。
在柯桥区生态环境局一份涉嫌环境违法案件移交书上显现：依据2018年4月18日环规院环境危险与危害判定评价研讨中心出具的《浙江嘉业化工有限公司污水池、底泥、地下水样品有毒物质判定定见》，池水中含有1，2-二氯苯、1，4二氯苯，为有毒物质。判定定见的定论是：确认1.2-二氯苯，1.4-二氯苯为有毒物质。“只需目标不超，就不触及刑事责任，而柯桥环保马鞍法令队郑某、毛某刚对判定定见进行了篡改，把不超支的废水改成有毒物质进行刑事立案”。
绍兴市柯桥区生态环境局于2018年6月1日将王光祥涉嫌污染环境罪移交当地警方
记者就此采访了马鞍法令队郑某、毛某刚，他们称“这事得问咱们领导”。记者随后拨通了法令队负责人俞伟的电话，他称“一是不太或许，第二个什么案件详细的我没有参加过，详细不是特别清楚”。他说“那个（篡改）的或许性不大”。
据其律师剖析，《毒物判定》作为本案科罪中心依据之一，从法定方式、内容本质、专业性、科学性看，均不契合刑诉法的相关规则。仅以依据表现的时刻节点为例，紊乱、对立，疑似造假。
记者在徐鸣供给的材料上看到，《毒物判定》的构成是以一份《技术咨询合同》为根底。《技术咨询合同》签定时刻为 2018年 4 月 1 日，但《毒物判定》标明托付判定事项受理日期为 2018年 3 月 15 日，判定时段为 2018 年 3 月 15 日至 5 月 15 日。与此一起，相同记载与《毒物判定》中判定定见的落款时刻又为 2018年 4 月 18 日，“上述托付时刻和受理时刻的对立、判定时段和定见出具的落款时刻之间十分紊乱，也未附检测陈述”。
而记者在2017年12月24日的《初评陈述》——“定论与主张”一章看到，污水池污水样品各项检测目标未超越《污水归纳排放规范》，土壤样品没有超越《土壤环境质量陈述》等内容。该陈述的编制单位为环规院、绍兴零点。
“检测造假不说，仍是彻底没有资质的单位。”徐鸣说，在浙江政务网上，绍兴零点经查询并没有检测资质。2021年7月，查询内容显现，绍兴零点没有在地点的越城区请求查验检测组织资质答应。2021年9月1日，北京市司法局的答复称，生态环境部环境规划院、生态环境部环境规划院生态环境危险危害判定评价中心和齐某等6人未在该局挂号，该信息不存在。
就绍兴零点是否有判定资质，以及前后多份判定检测陈述的检测编制进程，记者向绍兴零点负责人单刚烈求证，他说对王光祥一案“我不知道的”，并请记者“你去找环保局和法院去”，随即挂断了电话。
据记者了解，污染环境罪的立案规范之一是公私财产损失超越30万元以上的，超越100万元以上的归于成果特别严重，刑期3年以上7年以下。
“因王光祥被警方从家中带走后，他们一向没有找到确凿的违法依据，只要借环境突发作业举行应急会议来假造依据。”在徐鸣供给的相关材料上，2018 年 8月 8 日为应急处置和谐会：该应急处置和谐会是产生在刑事立案（2018年6月2日）两个月后，距案发时刻14个月。依据该应急会议记载显现，会议上评论的却是未来的、同年 8 月 17 日的应急处置计划。便是这次会议后，产生了168万余元应急处置费用。
另据材料显现，应急防控处置总结材料由绍兴零点公司出具。记者发现，2018 年 9 月 22 日编制出具的“应急防控处置总结材料”中，呈现了未来的、同年 9 月 24 日的图片和同年 9 月 26 日的流量表图片。
“更让人无法幻想的是，柯桥共生态环境局还将上述时刻抵触、自相对立、显着造假的材料在民事案件中作为依据材料向法院提交！”徐鸣说，之后构成刑事案件、民事案件相互影响、互相支撑的局势，“将王光祥钉在砧板上任人宰割，其手法之卑鄙着实辣眼睛”。
“警方、检方也涉嫌造假！”徐鸣说，柯桥区生态环境局现场（勘测）笔录与绍兴市公安局柯桥区分局沿海派出所的受案挂号表绍柯公（滨 ）受案字[2018]10575 号涉嫌造假。
记者在相关笔录中看到，2018年 6月 2日，沿海派出所冯某钢接收了柯桥区生态环境局的刑事移交案件，但另一份名为“绍兴市生态环境局柯桥分局现场查看《勘测》笔录”显现，冯某钢4月2日起就6次到现场对污水池侦办活动进行现场踏勘、查看指导、监督见证。但试验中记载只要4次，随便多出了两份《勘测笔录》。“冯某钢既是现场勘测见证人又是刑案主办人员，显着违反刑诉法相关规则。”
2022年5月7日，当年办案的民警冯某钢告知记者，他的确参加过该案的处理，可是详细案件的概况他不方便说，“他们觉得是违法，但咱们都是依法处理的”。污水池的勘验是当年的柯桥区环保局（现为区生态环境局），“污水池的勘测主要是环保那儿，包含修正”，他只到现场是个见证人，“后期都是环保局在做”，至于前期现场参加，“办案肯定是要去现场，假如他们以为是现场勘测见证人又是刑案主办人员是违法的，其时他的律师也提出这份依据是无效的，可是最终这个依据（法院）是在用的，假如咱们的依据是违法的就不会判”，关于徐鸣质疑的应急会议为何去评论8月17日的应急处置计划，“问题肯定是没有的，有问题就退出来了”。他举例说，形成污染环境了，要对相关形成污染的当地进行修正和抢救，展开一个会议评论后续应该采纳什么样的办法。至于造假，他说“咱们后边都在处置，这么大的案件不存在造假”。
“在公检法层面，没有仔细检查中心依据就妄加科罪！”徐鸣说，2019年9月9日，柯桥公安分局出具了一份判定定见告知书，公安局从来没有托付任何组织进行判定评价，涉嫌依据假造。
检方指控王光祥没有按 2013《绍兴县造纸制革化工等职业整治提高实施计划》进行整改，有违法成心。徐鸣说，嘉业化工其时依据由政府牵头一致托付的浙江环科环境咨询有限公司编制的计划进行整治提高，并经过了环保等部分的现场查验，“查验合格的定论材料就在弥补卷中，莫非他们没看到吗”？
“一审判定中，有清楚明了的过错。”王光祥的二审辩护律师邓学平说，《初评陈述》所附浙江中一检测陈述中，废水检测成果中显现废水中未检出苯、苯酚、苯胺，但在一审判定书审理查明的现实中却确定王光祥听任企业出产的含有苯酚等的污水经过污水搜集池向外环境排放；在剖析确定有毒物质时，确定废水中一起检出苯、苯酚、苯胺等污染物均归于有毒物质，涉案废水属其他具有毒性或许污染环境的物质，应确定为有毒物质。
徐鸣说：“由此可见，在一份刑事判定最中心的现实确定部分，和对本案起决议作用的有毒物质确定部分，法庭均违反现实和法令作出不利于王光祥的确定！”
2021年4月7日，王光祥污染环境案二审裁决维持原判。王光祥在狱中提起申述，坚称自己无罪。2021年5月向绍兴市中院提起申述，但被驳回。“后来律师从仿制的檀卷中发现，柯桥区检察院一审后向绍兴中院弥补了7份依据，但两位律师均没有收到阅卷告知，7份依据未经质证就被选用”徐鸣说。
记者在2021年4月7日下判的绍兴市中院（2021）浙06刑终9号刑事裁决书中看到，该案审判长为韦玮，在案号为（2020）浙06民初172号相同为绍兴市中院裁决的二审民事判定书中，审判员为韦玮。“其时我请求法官逃避，可是被驳回。”邓学平说。
法院一审和二审维持原判中，是否存在程序违法？判定最中心的现实确定部分，和对本案起决议作用的有毒物质确定部分，法庭是否违反现实？记者于2022年5月9日联络到法官韦玮，她称不承受采访，需求联络院办公室。记者随后拨打法院办公室电话，到记者发稿，数次拨打均无人接听。
2020年6月，绍兴市生态环境局申述嘉业化工、王光祥案立案并三次开庭，次年3月，王光祥一起侵权被驳回，判定嘉业化工付修正费等5100万余万元。随后，王的律师以该案程序、现实确定和法令适用有严重问题向省高院上诉，但被驳回。
2021年4月30日，在王光吉祥律师缺席的状况下，间断的裁决案第三次开庭。2022年4月11日，绍兴市裁决委裁决：吊销两边股权转让协议，返还请求人殷阿三、殷阿土股权款按约付出的利息算计8479万余元及4483万余元利息。
联系人：刘经理
手机：15169028800
电话：15169028800 ( 微信同号）
邮箱：21241043@qq.com
地址： 山东省济南市